Сбор ссылок со множества сайтов и обработка этой информации требует немалых ресурсов. Исходя из этого, можно встретить мнения, что никто, кроме самих поисковиков, выполнить эту задачу всё равно не сможет. Тем не менее, поскольку информация об обратных ссылках весьма востребована в среде SEO, сервисы, ориентированные на её предоставление, всё равно появляются. Я немного поисследовал данную тему и в этом посте напишу, что из этого вышло.

Всех возможных вариантов поиска обратных ссылок на сайт довольно много – от ссылочных агрегаторов до малоизвестных поисковиков. Но на практике подавляющее большинство из них пришлось отбросить по причине явно заниженного количества находимых ими обратных ссылок. В результате пригодными для использования на практике оказались лишь специальные сервисы по поиску обратных ссылок. К сожалению, они в основном платные, хотя и предоставляют некоторую ограниченную информацию в бесплатном варианте.

Для примерной оценки полноты предоставляемой информации об обратных ссылках я решил сравнить данные, выдаваемые этими сервисами с данными, предоставляемыми Яндекс.вебмастером. По данным Яндекса, на блог seoexperimenty.ru ссылаются 139 сайтов, общее же число ссылок 34130. А вот сколько ссылок нашли специальные сервисы.

solomono.ru – 211 сайтов, 4,989 ссылок. То ли сайты как-то по-другому считаются, то ли считаются ссылки, не учитываемые Яндексом, но в целом неплохой результат. Сервис бесплатен, что является, безусловно, большим плюсом и ориентирован в основном на рунет. Показывает довольно подробную информацию, в т. ч. анкоры ссылок и уровень вложенности ссылающихся страниц.

ahrefs.com – 375 сайтов, 12191 ссылок. Тоже нашёл ссылок больше, чем Яндекс. Сервис платный, самый дешёвый тариф – 49$ в месяц. В бесплатном варианте показывает общую информацию и небольшую часть ссылок. Показывает графики прироста/убывания ссылочной массы.

opensiteexplorer.org – 111 сайтов, 383 ссылки. Маловато. Также, ранее пытаясь проверять ссылки по данному сервису, я заметил, что информация о новых ссылках появляется там с заметной задержкой. Бесплатно предоставляет ограниченный объём информации, полный доступ обойдётся в 99$ в месяц (правда, можно получить 30-дневный пробный доступ).

majesticseo.com – 288 сайтов, 2,766 ссылок. Показывает довольно подробные отчёты, графики прироста ссылочной массы и историю ссылок. Предлагает бесплатно поизучать лишь собственные сайты, подробный анализ сайтов конкурентов обойдётся минимум в 30 фунтов (т. е. примерно 45$) в месяц.

В общем, если подвести итоги, основной альтернативой для большинства оптимизаторов-любителей на данный момент является solomono.ru. Платные буржуйские сервисы вам пригодятся, если вы занимаетесь SEO в буржунете или готовы тратиться на платный доступ, от которого получите достаточную отдачу.

Одна из первых мыслей, которая приходит на ум – яндексоиды поступают весьма глупо, фактически наказывая за использование своих собственных инструментов. Какой дурак будет использовать инструмент от Яндекса, если рискует при этом потерять трафик на свой сайт? Однако яндексоидам либо такая простая мысль не приходит в голову, либо они считают всех вебмастеров дураками, либо их окончательно настигла мания величия и самонадеянность, производной от которых стало наплевательское отношение к вебмастерам. При этом случай с метрикой, к сожалению не единичен. Такая же история и с новым инструментом «оригинальные тексты», проблем при использовании которого можно навлечь на свой сайт ещё больше, чем при использовании метрики. Об этом я, возможно, напишу подробнее в одном из ближайших постов, после того, как дождусь ответа Платонов.

Таким образом, пока на данный момент можно сделать следующие выводы – метрику 100% не нужно ставить на сайт с плохими поведенческими факторами (много отказов, малая глубина просмотра и т. д.), а лучше вообще не ставить ни на какие сайты. Более того, опять же, уже давно многие говорят о том, что не только метрика, но и другие системы статистики, например, тот же liveinternet, могут передавать данные Яндексу. Понятно, что эти данные, даже в случае их действительной передачи, будут менее подробными, тем не менее, и они могут оказать плохую услугу сайту (например, если ваш сателлит малопосещаем и у него плохие поведенческие, это дополнительный повод отправить его под АГС). В то же время понятно, что без совсем статистики обходиться нежелательно, поэтому придётся поставить на сайт какую-то внутреннюю систему статистики. Например, для блога на вордпресс можно устанавливать плагин mySTAT, который, хоть и имеет меньше возможностей, чем популярные системы статистики, но предоставляет все основные данные, включая статистику переходов с ПС, поисковых фраз и т. п.

Баннеры – один из первых форматов рекламы в интернете, но, тем не менее они до сих пор актуальны. Незаменимы они тогда, когда вам нужно привлечь внимание, повысить узнаваемость бренда. Так что имеет смысл заказать изготовление баннеров и провести с их помощью эффективную рекламную кампанию для своего сайта.

Во-первых, нужно понимать, что ценность ссылки не определяется напрямую её ценой, ТИЦем донора и т. д. При продвижении нельзя использовать логику «1 жирная ссылка = 100 мелких ссылок». Ссылка не имеет какой-то абсолютной «силы». То, как сработает конкретная ссылка и насколько она будет полезна для вас, зависит от массы причин. Это и качество донора, и тематичность страницы, на которой расположена ссылка, и общее количество уже закупленных ссылок, а также их распределение по разным параметрам и т. д. Поэтому при покупке ссылок нужно стараться определять именно их ценность, а не ориентироваться на цену или «жирность». В большинстве случаев ценность ссылки и её цена или «жирность» слабо коррелируют друг с другом. Наивно полагать, что если вы купите ссылку за 1000 руб. с сайта с ТИЦ 5000, то она заменит вам 100 ссылок по 10 руб. с качественных доноров. Более того, даже 1 недорогая ссылка с действительно качественного донора, близкого по тематике, может быть лучше.

Тем не менее, это не означает, что дорогие «жирные» ссылки бесполезны и покупать их не надо. Дорогие ссылки, покупка которых оправдана – ссылки с морд, с посещаемых страниц с высоким PR качественных трастовых ресурсов, близких вашему сайту по тематике (особенно хорошо работают ссылки со страниц с высоким PR для Гугла). Несколько таких удачно отобранных ссылок действительно могут дать волшебный эффект. Тем не менее, нужно понимать, что делать основную ставку на такие ссылки нельзя. Распределение ссылочной массы должно быть естественным, а в естественной ссылочной массе жирные ссылки не могут составлять основную долю.

Теперь насчёт покупки множества дешёвых ссылок. Дешевизна ссылки, опять же не говорит о её низком качестве. Можно найти дешёвые ссылки, которые будут отлично работать. Тем не менее, является неоспоримым фактом, что среди очень дешёвых ссылок подавляющее число составляют ссылки с ГС, которые, скорее всего, не только не принесут пользы вашему сайту, но и будут вредны. Не стоит забывать и о санкциях, которые могут быть наложены ПС за быстрый прирост ссылочной массы. Поэтому и стратегия «много очень дешёвых ссылок» плоха. Большую часть закупленных ссылок у опытного оптимизатора, скорее всего, будут составлять недорогие (но не очень дешёвые) ссылки с качественных ресурсов с не слишком большими пузомерками. Правда, если вы покупаете ссылки для ТИЦа, а не для продвижения, то тут всё же на первое место явно выходит количество, а не качество.

Кстати, в дополнение к этому посту рекомендую почитать также весьма полезные для начинающих оптимизаторов советы по работе на Сапе.

1) Правильно используем вордстат

Как правило, первым местом, куда идут оптимизаторы, чтобы узнать популярность того или иного запроса, является wordstat.yandex.ru. Это действительно очень полезный источник информации. Однако данные надо уметь из него правильно извлекать.

Наиболее частой ошибкой, которую допускают начинающие вебмастера и оптимизаторы, является то, что они ориентируются на частоту запроса, набранного в вордстате без использования спецсимволов. Результатом этого становятся регулярно появляющиеся на seo-форумах недоумённые вопросы типа «а вот запрос x по вордстату 100500 показов, а когда я попал в ТОП, почему-то на мой сайт почти никто не переходит». Нужно понимать, что вордстат создан Яндексом отнюдь не для того, чтобы оптимизаторы определяли по нему частотность запросов, а для того, чтобы помочь рекламодателям в Директе прогнозировать число показов объявлений контекстной рекламы. Поэтому если вы набираете ключевое слово в вордстате, то вам показывают не то, сколько раз пользователи набирали этот конкретный запрос в точной форме, а то, сколько раз они набирали запросы, содержащие данное ключевое слово или его словоформы. Чтобы отбросить все запросы, включающие нужный запрос, нужно набирать его в кавычках, а чтобы отбросить ещё и другие словоформы, нужно поставить перед ним восклицательный знак.
Например:

Просто автомобили.

Автомобили в кавычках.

Автомобили в кавычках и с восклицательным знаком.

Как видим, разница между первым и последним вариантом весьма впечатляющая.

Таким образом, для того, чтобы узнать, сколько раз в действительности пользователи набирают данный запрос, нужно заключить запрос в кавычки и поставить перед каждым словом восклицательный знак.

Но и это ещё не всё. Что же надо учесть помимо этого?

Во-первых, это региональность. Если запрос является геозависимым, следует понимать, что ваш сайт получит разные позиции в разных регионах, а чтобы узнать реальное число посетителей, которые увидят ваш сайт в выдаче, если вы продвигаете его по конкретному региону, нужно выбрать этот регион в вордстате. Но даже с геонезависимыми запросами не всё просто. Например, для украинских или белорусских пользователей Яндекса выдача по ним будет-таки отличаться от выдачи для пользователей из России.

Во-вторых, это сезонность. Вордстат обычно использует статистику за последние тридцать дней. Однако для многих запросов статистика может очень существенно отличаться для разного времени года. Для примера возьмём запрос «рефераты»:

Разница между маем и июлем огромна – чуть ли не в 20 раз!

Поэтому не забывайте в вордстате нажимать ссылку «по месяцам», чтобы получить более адекватное представление о частотности запроса.

В-третьих, проблема, которая касается в первую очередь не слишком популярных, но высококонкурентных запросов, вроде «продвижение сайтов москва», заключается в том, что статистика показов искусственно завышается самими оптимизаторами, постоянно проверяющими, на каком месте их сайт в выдаче, а также теми, кто даёт контекстную рекламу по соответствующим ключевым словам в Директе. Из-за этого по данным запросам вы получите меньше реальных посетителей, чем обычно.

2) Прогнозируем ctr сайта в выдаче.

В дополнение ко всем негативным эффектам, снижающим реальное число показов вашего сайта в выдаче, число переходов на ваш сайт всегда будет меньше числа показов.

Даже если ваш сайт находится на самом первом месте в выдаче, на него будет кликать лишь часть пользователей. Если же сайт во второй половине ТОПа, вам достанется лишь малая часть переходов. Сайты во второй двадцатке и дальше собирают крохи.

Графиков и таблиц, показывающих примерную зависимость ctr сайта от его позиции в выдаче, довольно много, вот один из них:

Здесь видно, что ctr даже первого места меньше 50%, а второй половины выдачи – так и вообще меньше 10%.

На самом деле точные цифры ctr пытаться получить бесполезно, т. к. они существенно различаются в зависимости от типа запросов (у навигационных запросов, например, ctr первого места заметно выше, а последних – ниже), от их длины (у многословных запросов ctr первого места ниже, а последних выше) и т. д. Конечно, на ctr повлияют и такие факторы, как заголовок и сниппет сайта, наличие дополнительных ссылок и информации, вроде адресов, телефонов и т. п. (которую позволяет добавлять Яндекс). Заметно может повлиять на ctr (в меньшую сторону) и наличие рекламы в спецразмещении прямо перед выдачей.

В настоящее время различия в продвижении под Яндекс и Гугл довольно существенны, причём эти различия накапливались и становились всё более ощутимыми в последние несколько лет.

1) Региональность. В Гугле региональности, по сути, нет. Т. е. она там есть, но на неё можно не обращать особого внимания. В то время, как продвигая сайт в Яндексе, если запрос оказался геозависимым (а большинство коммерческих запросов как раз именно такие), без учёта региональности обойтись нельзя. В результате продвинуть сайт в Яндексе проще, если нужен ТОП лишь по какому-то региону, но существенно сложнее, если стоит задача продвинуться по всей России.

2) Роль контента и сбор трафика по НЧ. В Яндексе роль контента значительно выше, его качество и уникальность существенно важнее, чем в Гугле. Во-первых, Яндекс легко палит синонимизированный и генерированный контент, баня за него или отправляя под АГС. Копипаст – также весьма весомый повод для попадания под АГС. Не получится получить трафик с Яндекса и по неуникальным картинкам, которые Яндекс также легко определяет. При этом, если контент качественный и уникальный, Яндекс даёт сайту достаточно трафика по НЧ без всякого дополнительного продвижения. В Гугле, в отличие от Яндекса, сложно получить достаточный трафик без ссылок. Подавляющую часть страниц он засунет в дополнительный индекс, и соответственно, практически не будет давать на них переходов. Эффективно собирать трафик по НЧ возможно лишь, нарастив сайту ссылочную массу. Зато Гугл неразборчив по отношению к контенту, его качеству. Он и бредотекст проиндексирует и на неуникальные картинки будет давать трафик.

3) Фильтры и ссылочное продвижение. Трудностей для продвижения в Яндексе значительно больше, чем в Гугле, и продвигать под Яндекс необходимо куда более осторожно. В Гугле для продвижения прекрасно работает тупая закупка ссылок с одинаковыми анкорами, даже спам Хрумером по уже заспамленным базам даёт хороший эффект. В Яндексе подобная методика моментально заведёт сайт под фильтр. Ссылки должны быть качественные, их прирост не должен быть резким, анкор-лист нужно тщательно разбавлять. И если по конкурентным коммерческим запросам метод не слишком разборчивой закупки ссылок ещё может сработать, то по некоммерческим продвинуть запрос таким образом нет никаких шансов.

4) Длительность продвижения. Гугл реагирует на усилия оптимизаторов если не моментально, то, по крайней мере, очень быстро. Через несколько недель, иногда даже дней, могут быть видны результаты. В Яндексе всё не так. Ссылки работают далеко не сразу, да и периоды между апами выдачи у Яндекса иногда затягиваются на неделю и дольше. Поэтому нельзя получить результаты быстро, скорее всего, ощутимый эффект будет заметен лишь спустя несколько месяцев.

5) Мелкие различия в продвижении. Здесь на самом деле можно было бы написать довольно большой список. Например, Гугл любит сквозняки, а для Яндекса (по крайней мере, если ставить цель продвижения по запросам) они малоэффективны. Гугл любит постоянно обновляющиеся сайты, Яндекс может прекрасно ранжировать и сайт, заброшенный много лет назад. Гугл обращает внимание на то, как быстро загружается сайт, и учитывает это при ранжировании, для Яндекса это не слишком критично. Но уже по перечисленным выше главным отличиям понятно, что они действительно велики и, в общем-то, иногда принципы продвижения под Яндекс и Гугл вступают между собой в противоречие, так что при выборе методов продвижения приходится отдавать приоритет какой-то одной из ПС, жертвуя позициями в другой.

Кстати, не так давно я обновил и дополнил руководство по SEO, которое начал писать почти два года назад. Информация в старых статьях приведена в актуальное состояние, добавлены новые статьи, отражающие последние тенденции поискового продвижения. Сейчас раздел, посвящённый SEO, состоит из 13 частей.

Главный плюс агрегаторов – экономия времени, которое, как известно, деньги. И просто возможность автоматизировать монотонный труд – очень хорошо. Но проблема в том, что далеко не всегда продвигать сайт можно по типовой схеме. Есть разные варианты запросов, различающихся по конкурентности, по эффекту, который они могут принести, по разным особенностям, которые нужно учитывать при продвижении. Есть много причин, которые могут мешать сайту выйти в ТОП, включая плохую внутреннюю оптимизацию, фильтры, наложенные на сайт и т. д. Поэтому если просто загнать сайт в агрегатор и доверить ему все шаги продвижения, можно потратить значительную часть денег впустую.

Но неучёт индивидуальных факторов – это не единственная проблема агрегаторов. Концепция полностью автоматизированного продвижения появилась более 3 лет назад, на пике господства ссылочных факторов. Но тогда же уже Яндекс, прекрасно видя, к чему ведёт данная ситуация, стал планировать и принимать меры для снижения роли ссылочного продвижения, бороться с некачественными сайтами, продающими ссылки, увеличивать период до начала действия ссылок и всякими другими путями ломать отлаженную схему «купил кучу ссылок – получил ТОП». Поэтому агрегаторы, которые давали бы отличные результаты в 2007 году, в момент своего действительного появления работали уже хуже. И с течением времени, особенно после запуска «Матрикснета», продвижение с их помощью становилось всё менее эффективным.

В настоящее время в рунете наиболее популярными являются 4 агрегатора:

• Сеопульт
• Вебэффектор
• Rookee
• Мегаиндекс

Принципы их действия идентичны, хотя у каждой системы есть свои «фишки». Например, Вебэффектор нацелен больше на конечных пользователей (владельцев сайтов), а Rookee – на оптимизаторов, благодаря возможности использования собственных сложных фильтров для закупки ссылок. Тем не менее, изучая дискуссии на форумах и отзывы в блогах, можно видеть, что практически все отмечают общее снижение в последнее время эффективности работы агрегаторов для продвижения в Яндексе. Не помогают ни многокаскадные фильтры, ни вайт-листы, ни прочие хитрости, вводимые агрегаторами. Если в 2009 году с их помощью можно было легко продвигать как минимум НЧ и не слишком конкурентные СЧ, то к сегодняшнему времени они не всегда справляются и с этой работой.

Вот пример результатов моей попытки продвинуть несколько НЧ-запросов через Сеопульт (старт был дан более 2 месяцев назад):

Конечно результаты скорее положительные, чем отрицательные, но я бы не назвал их хорошими. Более того, я уверен, что легко продвинул бы эти запросы в ТОП даже за половину потраченной суммы, если бы покупал ссылки вручную.

Так стоит ли продвигать сайт через агрегаторы или нет? Если вы хорошо разбираетесь в SEO и вам жалко выбросить впустую половину (а то и больше) денег на продвижение, то однозначно, нет. Но всё же ответ на вопрос не так прост. Почему? По той простой причине, что большая часть тех, кто продвигает сайт через агрегатор, это не опытные оптимизаторы, а новички, как правило, плохо разбирающиеся в SEO. Огромный рост популярности агрегаторов (а в них тратятся действительно большие бюджеты) обусловлен тем, что они позволяют компенсировать два из главных и самых распространённых человеческих недостатков – невежество и лень. Поэтому пока агрегаторы будут хоть как-то работать и давать хоть какие-то положительные результаты, ими будут пользоваться. И на самом деле, часто, читая глупые вопросы новичков на форумах, которые взялись за продвижение своих сайтов, ничего не понимая в SEO, понимаешь, что для таких альтернативы Сеопульту и его аналогам нет, потому что при самостоятельном продвижении результаты будут ещё хуже или совсем нулевые.

Иногда бывает, что нужно, чтобы ссылки не индексировались поисковиками. Тогда можно скрыть их с помощью JavaScript.

Хорошо известно, что цена ссылок в Сапе и других биржах зависит от ТИЦ. Господствует мнение, что ссылки с сайтов, имеющих высокий ТИЦ, более «жирные» и передают больше веса. В то же время есть мнение, высказываемое рядом оптимизаторов, что ТИЦ донора на самом деле вообще не влияет на продвижение. Чтобы разобраться, как обстоит дело в действительности, я решил провести собственный эксперимент.

Эксперимент был начат около 2 месяцев назад. Надо сказать, что я посмотрел результаты других экспериментов, которые проводились ранее с этой же целью. Однако те эксперименты, информацию о которых я нашёл, проводились не совсем корректно. В них использовался 1 запрос и 2 сайта, закупка ссылок на которые велась по принципу – на первый закупались ссылки с нулевиков, на второй – ссылки с сайтов, имеющих ТИЦ. Понятно, что такие эксперименты могли показать только то, что они показали – ссылки с сайтов, имеющих ТИЦ, работают лучше. Причина этого очень проста – среди сайтов с ТИЦ, равным нулю, очень много некачественных сайтов. Среди тех, кто зарабатывает на продаже ссылок, немало умельцев, генерирующих ГС для Сапы в больших объёмах, естественно, наращивать всем им ТИЦ нерентабельно, все они сразу добавляются в Сапу и через некоторое время попадают под АГС. Среди сайтов, имеющих хотя бы ТИЦ 10, процент качественных (и, соответственно, работающих) доноров заметно выше.

Я проводил эксперимент иначе. Было сделано три трёхстраничных сайта, для каждой странички был выбран сравнительно малоконкурентный запрос (несколько сотен показов по вордстату). Сайты были похожи, располагались на одном и том же хостинге, продвигались по одним и тем же запросам. На них было закуплено примерно равное количество ссылок, с примерно равным распределением типов анкоров в анкор-листе. На первый сайт закупались ссылки с доноров с ТИЦ 0-10. На второй сайт закупались ссылки с доноров с ТИЦ 20-50. На третий сайт закупались ссылки с доноров с ТИЦ 60 и выше. Для того, чтобы исключить влияние зависимости качества доноров от ТИЦ (особенно для доноров с нулевым ТИЦ), закупка ссылок проводилась в ручном режиме, каждого донора я оценивал визуально. Закупка ссылок производилась в бирже майнлинк.

Результаты эксперимента на 30.05.2011:

Как видно по результатам эксперимента, в Яндексе прямой зависимости между ТИЦ доноров и эффективностью продвижения выявить не удалось. Нельзя, наверно, утверждать, что её совсем нет, но в эпоху матрикснета роль ТИЦ донора, видимо, теряется на фоне других факторов. В то же время в Гугле, который использует более классический алгоритм ранжирования, сайты по всем запросам выстроились именно в том порядке, который и предполагался – сайты, продвигавшиеся ссылками с доноров с большим ТИЦ, оказались выше в выдаче.

Вначале всё-таки несколько слов о самом методе продвижения вечными (постоянными) ссылками. Можно прочитать мнения о том, что этот метод в настоящее время – чуть ли не единственный «правильный» и эффективный метод продвижения сайтов. Однако при всех своих преимуществах этот метод имеет и заметные недостатки. Среди очевидных плюсов – большая эффективность таких ссылок, экономия средств при долгосрочном продвижении. Среди минусов – невозможность (в отличие от временных ссылок) эффективно управлять ссылочной массой, большие разовые затраты, и, конечно, риски, связанные с тем, что «вечность» любых ссылок в интернете – понятие весьма относительное. Я сам использую вечные ссылки при продвижении и считаю их весьма эффективным инструментом, о чём писал несколько раз ранее. Однако когда читаю в некоторых блогах о том, что для раскрутки своего блога автор закупил вечных ссылок на 90 тыс. рублей или потратил 10-20 тыс. для небольшого наращивания ТИЦа, то такие действия, конечно, вызывают впечатление глупого слива денег впустую.

1) Гогетлинкс. Это наиболее известная биржа вечных ссылок в рунете. Позиционируя её изначально как биржу ссылок для качественных сайтов, в последнее время владельцы сдвинули её ещё больше (по-моему, даже слишком) в сторону «элитности». Были ужесточены требования к принимаемым в систему сайтам, была введена специальная услуга «страхования» ссылок от пропадания. Но с повышением качества выросли и цены на ссылки, на данный средняя цена постоянной ссылки с сайта с ТИЦ 10 – 80-90 рублей, что значительно дороже, чем в других биржах. Тем не менее, многие оптимизаторы закупаются вечными ссылками именно в Гогетлинкс, т. к. в ней сосредоточены наиболее качественные доноры. Соответственно, добавив сайт в биржу в качестве вебмастера, можно неплохо зарабатывать.

2) Рефад. Клон Гогетлинкс. Единственное заметное отличие – наличие двух баз сайтов – «премиум» (более качественные) и «стандарт» (менее качественные). Условия приёма сайтов менее жёсткие, но цены на ссылки почти такие же высокие, как и в Гогетлинкс. Создавать откровенные клоны популярных проектов – занятие, в общем-то бессмысленное и бесперспективное, но регулярно многим приходит в голову. Минимальные отличия Рефад от Гогетлинкс сыграли своё дело – активность на этой бирже крайне мала, особых преимуществ как для оптимизаторов, так и для вебмастеров от участия в этой бирже я не вижу.

3) Казапа. В отличие от Рефад, создатели этой биржи всё-таки нашли свою нишу. Ниша эта – продажа/покупка дешёвых ссылок с некачественных сайтов. Минимальная стоимость ссылки для рекламодателя всего 10 рублей. Процесс размещения ссылок отличен от других бирж – рекламодатель создаёт проект, задаёт нужные требования, выставляет цены, а вебмастера, площадки которых подходят под эти требования, сами размещают ссылки (хотя потом они всё равно требуют одобрения рекламодателем). Всё это, конечно, позволяет ускорить процесс размещения и сэкономить время, особенно для рекламодателя. К сожалению, от биржи с такими ценами сложно ожидать ссылок с качественных сайтов. Значительная часть площадок на бирже это ГС, сделанные некачественно, зачастую наполненные копипастом. В то же время для этой биржи можно найти некоторую область применения.

4) Гетгудлинкс. Это аналог Гогетлинкс, однако, в отличие от неё, в Гетгудлинкс сделан упор на продвижение под Гугл. Соответственно, главный параметр, влияющий на цену ссылки – это не ТИЦ, а PR. Хотя основной упор в рунете традиционно делается на продвижение под Яндекс, биржу Гетгудлинкс можно использовать как полезный дополнительный инструмент продвижения. Эта биржа представляет также интерес, особенно, с учётом того, что цены на ссылки достаточно высоки, при том, что для принятия сайта в неё не требуется индексация Яндексом.

5) Pr.sape.ru. Об этой бирже я уже писал ранее, и, к сожалению, она не оставила у меня хорошего впечатления. Минусы биржи – очень высокие цены на ссылки (даже ещё выше, чем в Гогетлинкс), большое число мёртвых площадок (это при том, что официально биржа запустилась совсем недавно), не очень продуманный интерфейс. Основное применение биржи – возможность купить постоянные ссылки с очень крупных известных (и «трастовых») сайтов, которых в других биржах вы не найдёте.

Блоговые биржи тоже можно рассматривать как источники вечных ссылок. Их обзор я уже делал ранее, поэтому здесь будет лишь краткое перечисление.

6) Блогун. Это лидер среди блоговых бирж, большое число блогов, низкие цены на постовые. Минусы – не слишком хорошее качество площадок, хотя здесь в последнее время произошло небольшое улучшение, например, владельцы попавших под АГС блогов больше не могут отправлять заявки оптимизаторам.

7) Ротапост. Биржа имеет ряд недостатков (о которых я писал в обзоре), но, тем не менее, пользуется достаточной популярностью и среди оптимизаторов и среди блоггеров. По сравнению с Блогуном качество площадок выше, но и цены на постовые тоже.

8,9) J2J, Блогокэш – блоговые биржи-аутсайдеры, но на них я тоже иногда захожу.

Статейные биржи – ещё один источник вечных ссылок. Конечно, продвижение статьями – процесс более трудоёмкий (или более дорогой, если статьи заказывать копирайтерам), тем не менее, продвижение статьями имеет ряд преимуществ перед простыми вечными ссылками.

10) Миралинкс. Наиболее известная из статейных бирж, содержит наиболее качественные площадки. Требования к сайтам принимаемым в систему довольно высокие, сайты, продающие ссылки, вообще не берут, поэтому эффект от размещения статей через Миралинкс получается хороший.

11) Ликс. В основном эта биржа получила популярность как источник дешёвых статей с некачественных площадок. Хотя на самом деле там можно найти и хороших доноров (сайты делятся на три категории по качеству).

12) Сеозавр. Эта система была фактически первой известной статейной биржей, но увы, создатели так и не смогли использовать это преимущество, и конкуренты её обогнали. Тем не менее, биржа жива и продолжает развиваться. Биржу можно рассматривать и как статейную, и как блоговую – она позволяет размещать обзоры и постовые.

Это основные системы, через которые можно разместить вечные (постоянные) ссылки. Есть, конечно, и другие возможности их получения, например, можно купить вечные ссылки особого формата (т. н. seo-объявления) в вебэффекторе (а продать их через майнлинк или сетлинкс), можно купить их через разные оригинальные системы типа упоминатора, но перечислять все эти специфические и не слишком удобные варианты, наверно, нет смысла.

В принципе, поведенческие факторы ранжирования уже сейчас учитываются Яндексом. Некоторые специалисты отводят им порядка 30% в совокупной роли факторов. А что из себя эти поведенческие факторы представляют? Это факторы, учитывающие поведение пользователей. Обычно среди них выделяют следующие:

• CTR сайта в поисковой выдаче;
• процент возвратов пользователя, перешедшего на сайт, обратно к поиску;
• поведение пользователя на самом сайте – время, проведенное на сайте, число просмотренных страниц, показатель отказов (т. е. процент пользователей, просмотревших лишь одну страницу).

Статистику для первого и второго пункта ПС может собирать непосредственно. Поведение пользователя на сайте можно отследить, конечно, не всегда, однако для части пользователей ПС может собрать подобную информацию. Откуда такая информация может быть собрана? Из браузера (в случае с Яндексом – её передаёт Яндекс.бар, установленный у значительной части пользователей рунета). Или из статистики – например, если на сайте установлена Яндекс.метрика. Некоторые считают, что Яндекс сотрудничает и с другими популярными системами статистики, которые передают ему информацию.

Как же можно воздействовать на поведенческие факторы и улучшать, таким образом, позиции своего сайта? CTR сайта в выдаче можно улучшать, добиваясь, чтобы у него был привлекательный заголовок и сниппет. Снижать процент возвратов нужно путём предоставления пользователю нужной и исчерпывающей информации по запросу. Наконец, на поведение пользователя на сайте можно влиять разными путями, самый популярный совет, наверно, – улучшать навигацию. Чтобы, например, посетитель посмотрел больше страниц на блоге, можно использовать плагины, выводящие похожие или популярные посты.

Ну и нет сомнений, что кто-то всё равно захочет влиять на эти факторы наиболее простым образом, а именно – имитируя поведение пользователей. Хотя авторитетные специалисты в SEO (например, Сергей Людкевич) всячески предостерегают от подобных действий, пугая возможными санкциями, если Яндекс обнаружит попытки искусственной накрутки, для влияния на поведенческие факторы уже появились специальные сервисы, например юзератор. Так что теоретически поведенческие факторы могут дать новую жизнь заработку на сёрфинге.

Возможно вы живёте в Молдове и у вас есть сайт, который нужно продвинуть. Продвижение сайтов от optimization.md – вот что вам, в таком случае, нужно!

Особенно явно данная особенность проявляется при продвижении одностраничных сайтов. Ранее я писал о провале эксперимента с выявлением оптимального процента разных типов анкоров в анкор-листе. Сначала причины того, что все сайты провалились в Яндексе, я видел в основном в низком качестве ссылок и быстром росте ссылочной массы, но теперь склоняюсь к тому, что одна из основных проблем была как раз в том, что все сайты были одностраничными. Новые сайты с большим количеством страниц при том же способе продвижения (включая и некачественные ссылки, и почти одномоментную закупку) подобных проблем не испытали. В общем, хотите продвигать сайт большим количеством ссылок – делайте его многостраничным и добавляйте побольше контента.

Есть проблемы с самостоятельным продвижением сайта? Обратитесь к профессионалам, например www.k-seo.ru, где вам помогут не только с поисковым продвижением, но и с другими методами раскрутки вашего сайта.