Ахиллесова пята алгоритмов Яндекса

Пришла пора в очередной раз покритиковать Яндекс. И здесь мы коснёмся такого вопроса — а хорошо ли выполняет эта поисковая система свою основную функцию, хорошо ли находит страницы, релевантные запросу пользователя? На самом деле не очень. И вот почему.

У алгоритмов Яндекса есть ахиллесова пята, которую я заметил ещё очень давно. Яндексоиды настолько сильно заморачиваются с ранжированием сайтов, с тем, какие из сайтов поставить выше, а какие ниже, что за этой целью теряется главная, а именно — просто найти и показать результаты, релевантные запросу. По сути Яндекс удовлетворительно ищет и ранжирует только те сайты, которые оптимизированы под определённые запросы. А вот если пользователь задаёт какой-то редкий запрос, под которые люди специально не оптимизируют страницы, в выдаче зачастую полная лажа.

Наглядный пример. Если вы захотите найти в Яндексе чистящие средства с нейтральным pH, на первой странице выдачи вы их не найдёте.

Вы найдёте общую информацию о pH моющих средств, о том, как pH влияет на кожу и т. п., но не найдёте ни одной страницы с названием хотя бы одного чистящего средства с нейтральным pH. Сложная формула ранжирования Яндекса учитывает слишком много второстепенных факторов, чтобы у страницы с действительно релевантным текстом был шанс обогнать раскрученные сайты, имеющие к запросу лишь косвенное отношение.

А ведь длинные уникальные или низкочастотные запросы составляют очень значительную часть запросов пользователей. При этом средняя длина запроса постоянно растёт и наверняка вырастет ещё сильнее в ближайшее время по мере того, как всё больше пользователей станут применять голосовой поиск. Как помогут Яндексу выводить релевантные результаты по подобным запросам Матрикснет, поведенческие факторы, фильтры против SEO и прочие вещи, на внедрение яндексоиды потратили кучу усилий? Да никак. Эволюция алгоритмов Яндекса определённо ведёт в тупик, вопрос только в том, смогут ли сами яндексоиды это понять, пока не станет слишком поздно?

Похожие посты:

  1. Как правильно покупать ссылки
  2. Итоги 2016 года в сфере SEO и заработка
  3. Матрикснет — новое слово в поиске или тупик?
  4. 7 золотых правил ссылкостроения в 2009 году
  5. Реклама в социальных сетях — обзор методов и бирж

Комментарии 2

  • 1) Чтобы твоя теория была верна, ты должен найти на следующих страницах точный ответ на запрос. Ты его нашел? Нет? Тогда ответа и не было в индексе. Тебе дали лучшее из того что есть.
    2) А если ты его нашел, алгоритм воспользуется этим фактором и поднимет выше статью с точным ответом. Уже не по простому вхождению текста, а по ПФ, а то есть решенной юзером задачи.
    3) Что подводит нас под проблему, если используют текст под нч, но без раскрытия информации? Неужели ни разу не попадал под портянку нч кеев, где упоминают «чистящие средства с нейтральным pH», но не дают ответ?

  • 1) Ответ определённо есть в индексе, и в Гугле выдача более релевантная. Ещё лучше по НЧ искал Рамблер, когда у них ещё работал свой поиск.
    2) Дело в том, что по НЧ нет статистики, ПФ там не работают.
    3) Для борьбы с портянками и дорвеями есть свои способы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *