Некоторые соображения о вечных ссылках

На этот пост натолкнули сообщения некоторых блоггеров, что Блогун не делает им выплаты, ссылаясь на пропадание ссылок, купленных у них несколько лет назад, т. к. даже постовые по 15 рублей в Блогуне считаются вечными ссылками. С одной стороны, логика в их действиях есть, но с другой, понятно и то, что деньги, заплаченные за них, эти ссылки давно отработали, и смысла сохранять их на попавшем, например, под АГС блоге мало как для вебмастера, так и для рекламодателя.

Этот пример показывает, что набравшая в последнее время силу тенденция продвигать сайты «вечными» ссылками имеет свои подводные камни. Пока ссылочному продвижения в рунете от силы 5-6 лет, несколько лет кажутся вечностью, а продать вечную ссылку, получив за неё столько, сколько можно получить в Сапе за 2-3 года, кажется выгодным. Однако пройдёт ещё несколько лет, и вебмастера начнут понимать, что держать все эти ссылки на своём сайте, получив за них оплату лишь один раз, не так уж и выгодно. Особенно это начнут понимать те, кто продавал вечные ссылки с настоящих СДЛ, которые за это время заметно развились и раскрутились. В то же время биржи вечных ссылок фактически отнюдь не гарантируют вечность ссылки. Гарантийный срок возврата денег за снятую ссылку там, где он есть, очень мал, а «страховка» ссылок, которая есть, например, в Гогетлинкс, требует ежегодной оплаты. В связи с этим можно придти к очень простому выводу — вечные ссылки невыгодны для честных вебмастеров и рекламодателей и выгодны для мошенников. Честные вебмастера, которые продают вечные ссылки с СДЛ и не собираются их снимать, в перспективе сильно проигрывают, получая как меньший заработок, так и лишний балласт в виде этих ссылок, который нельзя снять. Честные же рекламодатели будут проигрывать из-за тех, кто сознательно делает сайт под вечные ссылки, например, на полгода-год, заводит под него отдельный аккаунт в бирже, распродаёт места, а после истечения гарантийного срока и вывода денег просто снимает эти ссылки или бросает сайт.

Единственный вариант, с моей точки зрения, когда продажа вечных ссылок была бы выгодна вебмастеру — это продажа ссылок из тематических статей, но не таких, какие обычно размещают через тот же Миралинкс — 2 тыс. знаков рерайта на банальные темы, а статей действительно интересных, таких, которые написаны для людей.

Конечно, нельзя исключать, что ещё лет через 10 кардинально изменятся алгоритмы поисковых систем, продажа ссылок вообще станет неактуальной и ссылочные биржи уйдут в историю. Но пока этого не произошло, схема продажи вечных ссылок в том виде, в котором она существует сегодня, мне кажется далеко не самой лучшей.

Напоследок. Регистрация в каталогах у многих ассоциируется с прежними временами SEO. Однако некоторые утверждают, что если использовать тщательно отобранную базу, то и сейчас от них можно получить результат. Так ли это, вы можете проверить сами.

Похожие посты:

  1. Биржи вечных ссылок — обзор
  2. SEO-объявления — вечные ссылки по цене сапоссылок
  3. ТИЦ — некоторые мысли
  4. Ссылки всё ещё работают и всё ещё продаются
  5. 7 золотых правил ссылкостроения в 2009 году

Опубликовано 30.08.2011 в 18:07. В рубриках: продвижение, Раскрутка и seo. Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS 2.0. Вы можете пройти в конец и оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.
Метки:

Отзывов (3) на «Некоторые соображения о вечных ссылках»

  1. Александр пишет:

    Рассуждения интересны. Но слишком линейны. Вы приравниваете качество ссылки в sape к качеству ссылки в миралинкс, сравнивая цены. Однако уже многие видят, что можно постоянно вливать некий бюджет, скажем, 10 т.р в сайт ежемесячно вечными ссылками и видеть при этом постоянный рост. А вот вливать ежемесячно 10 т.р в этот сайт через sape не получится — вы упираетесь в определенное число ссылок и всё. Это во-первых: вечные ссылки позволяют увеличивать число ссылок на сайт, тратя одну и ту же сумму ежемесячно. И тот факт, что некоторые вебмастера эти ссылки снимают, не катастрофично влияют. Так, естественная убыль, утруска товара. Это польза вечных ссылок оптимизатору. Теперь во-вторых, про вебмастера. С любопытством прочитал про fuc за количество исходящих ссылок с сайта. Никогда не видел такого на хороших сайтах. На продающих «взрывно» через сапе — видел. В этом случае снять ссылки — да — помогает выйти из-под агс. На тупо копирующих тексты с новостников и тупо вставляющих продажные вечные ссылки — видел. В этом случае ничего не помогает, потому что сайт сам по себе тупой и никому не нужный. Если же хороший сайт, СДЛ, ставит ссылки на логично перекликающиеся сайты по его тематике, хоть и за деньги — за что его наказывать? И за что его поощрять при снятии ссылок? особенно за резкое снятие ссылок. Это что — естественно? В чем логика внезапного снятия сотни ссылок с сайта? Кстати, я наблюдал попытки так поднять позиции своего сайта — снятием сотни-двух исходящих. Около пяти сайтов видел таких. Ни у одного позиции после снятия вечных ссылок не выросли, наблюдал три месяца. Так что не надо бояться поставить на кого-то ссылку по теме. И еще — сайты-то практически безразмерны, это же не портфель, в котором надо обязательно что-то удалить для того, чтобы новое положить. Боитесь заспамить себя исходящими? Добавьте страниц без ссылок, делов-то. А разница между теми, кто срубил бабла по-быстрому и теми, кто развивает свои сайты будет заключаться в том, что через 10 лет те, кто не избавился от своего сайта и вечных ссылок на нем, получат во владении серьезные уважаемые многотысячестраничные порталы, всего-то. И точно так же смогут продавать с них ссылки. Возможно — намного дороже чем владельцы только что слепленных очередных однодневок.
    Кстати, моя собственная проверка индексации ссылок из ротапост показала, что лучше проиндексированы ссылки с сайтов, где этих исходящих много! Я сам удивился, изначально как раз хотел покупать с «незаспамленных» блогов, до 1000 страниц. Теперь выбираю как раз их.

  2. diktator пишет:

    Дело в том, что вы описываете некий идеальный случай. На практике тому же вебмастеру невыгодно продавать вечные ссылки с хороших сайтов и писать под них качественные статьи. Продаются ссылки из наскоро написанных статей (как правило, рерайт новостей каких-нибудь) на 1-2 тыс. знаков. При этом часто такие статьи прячутся из основного раздела. Такой контент со ссылками не нравится ни посетителям, ни поисковикам. Уже есть достаточно много сообщений, где вебмастера жалуются на уход под АГС сайтов, продававших ссылки в Гогетлинкс (о Блогуне и т. п. и говорить нечего). В то же время в Сапе СДЛ может без проблем продавать ссылки годами (и заработать за это время больше, чем на вечных ссылках). Поэтому вечные ссылки как раз выгодны тем, кто хочет срубить бабла по-быстрому и невыгодны тем, кто планирует длительное время развивать сайт.

  3. Кирилл пишет:

    Все биржи предусматривают возможность вернуть оптимизатору деньги за ссылку. При этом не прелусмотрен никакой повышающий коэффициент — продал когда-то за 70 руб ссылку, сейчас у тебя тиц вырос до небес и ссылка стоит 300 руб — ну и верни оптимизатору 70 руб.

    Это просто никто не делаем массово, потому что мозгов не хватает, ну или жадность душит возвращать. А чего, если так хочешь честным оставаться, сложного? Вернул 70, продал через гогет на этой странице за 300, ну и все:)

Оставьте свой комментарий